فرهیختگان: پیتر سینگر، فیلسوف استرالیایی و استاد دانشگاه پرینستون در گفت‌وگویی که با ‌ویژه‌نامه عالم سلیمانی (ویژه‌نامۀ «فرهیختگان» در زمستان 98) داشت درباره اقدام تروریستی آمریکا گفته است: «در سال ۲۰۰۳ اطلاعات آمریکا درمورد در اختیار داشتن سلاح‌های کشتار جمعی [توسط صدام] به‌طور کامل اشتباه بود. این اشتباهات منجر به حمله به عراق شد که راه را برای ورود و درگیری ایران و سلیمانی در آن کشور هموار کرد. اما اجازه دهید این‌بار فرض کنیم که حقایق آن‌گونه است که دولت ایالات متحده می‌گوید. آیا [این] ترور دوتایی [یعنی دو ترور قاسم سلیمانی و ابومهدی المهندس] از نظر اخلاقی قابل دفاع بود؟»

او افزود: «ما می‌توانیم با این فرض شروع کنیم که گرفتن [حق] زندگی [از] یک انسان اشتباه است. رئیس‌جمهور دونالد ترامپ این موضوع را انکار نخواهد کرد. برای مثال، یک سال پیش او گفت: «من همیشه از اولین حق در اعلامیه استقلال‌مان [=اعلامیه استقلال ایالات‌متحده] دفاع خواهم کرد؛ حق حیات.» ترامپ برای فعالان ضدسقط‌جنین خطابه می‌کرد، اما حق حیات -که درمورد جنین‌ها صدق می‌کند- باید درمورد افراد مسن نیز مصداق داشته باشد.»

وی ادامه داد: «اگر مقامات ارشد وزارت امور خارجه بر این باورند که ایالات‌متحده در یک جنگ عادلانه با ایران است، همان‌گونه که در سال ۱۹۴۳ در [مقابل] ژاپن [درحال جنگ] بود، قتل سلیمانی منطقی به‌نظر می‌رسد. طبق نظریه استاندارد [در] جنگی منصفانه، ممکن است دشمنان خود را هر زمان که فرصتی برای انجام این کار داشته باشید، بکشید. تا زمانی که اهمیت هدف موردنظر در مقایسه با [اهمیت] خسارت [وارده احتمالی به] افراد بی‌گناه بیشتر باشد.»

سینگر تاکید کرد: «اگر از طرف دیگر این قتل، عملی مبتنی‌بر جنگ نبود، پس به‌عنوان یک ترور غیرقانونی نیز برای جلوگیری از حمله قریب‌الوقوع لازم نبوده است [چراکه] هم غیرقانونی و هم غیراخلاقی بود. این اقدام نه‌تنها از نظر تشدید [اعمال] انتقام‌جویانه در خاورمیانه بلکه [از آنجا که خود موجب] کاهش بیشتر حاکمیت بین‌المللی قانون شده است، عواقب منفی شدیدتری را به همراه خواهد داشت.»